Экс-министр юстиции Елена Лукаш пишет:
"
Есть ТРИ международные организации, которые на постоянной основе занимаются составлением рейтингов интернет-свобод, и готовят ежегодные исследования о свободе слова в Интернете.1. Freedom House
2. «Репортеры без границ»
3. OpenNet Initiative
Одна из них – «Репортеры без границ», уже резко негативно высказалась о сегодняшнем запрете президента и СНБО доступа к соцсетям.
Немецкое отделение «Репортеры без границ», защищающее свободу прессы во всем мире, отреагировало молниеносно:
«.. Это неприемлемое вмешательство в свободу мнений и свободу прессы. …Это самые крупные социальные сети русскоязычного пространства - "Одноклассники" и «В контакте».
Это тоже СМИ, платформы для свободного выражения мнения. …Это очень важно для информационной свободы. И поэтому МЫ ОСУЖДАЕМ блокировку соцсетей - это наступление на свободу распространения информации и на свободу прессы».
Источник- Deutsche Welle. - http://www.dw.com/ru/репортеры-без-границ-мы-осуждаем-запрет-российских-соцсетей-на-украине/a-38863353
В скором времени их внесут на «Миротворец» и назовут «агентами Кремля», в этом сомнений нет. Рейтинг режима достигнет новых «высот» и украсит цифры с отрицательным значением.
Совсем распоясались!
Им же сказано самим Порошенко: "Никогда за всю историю Украины Украина не имела такого уровня свободы, в том числе в отношении журналистов, в том числе в отношении общественных деятелей".
А они возмущаются.
Возмущенных и в Украине не мало.
Шутка ли, в ТОП-25 УАнета за последние месяцы вошли пять российских сайтов, включая ВКонтакте, Mail.ru и Яндекс. При этом ВКонтакте охватывал в марте почти 80% !!!!! украинских пользователей.
«Одноклассники» охватывают чуть менее половины пользователей УАнета. Интересно, что Вконтакте, Mail.ru и сервисы Яндекс обходят по популярности Facebook, на который приходится по итогам апреля 54,2% украинских пользователей.
http://www.liga.net/…/333818_byt-v-trende-reyting-samykh-po…
Поэтому как граждане, так и юр.лица пойдут в суд.
И вот для тех, кто собрался в «отреформированный» Высший административный суд, чтобы безрезультатно обжаловать указ, и после Верховного Суда обратиться в ЕСПЧ, моя небольшая помощь:
Указ и попытки ввести варварские меры санкционного регулирования, не соответствуют статье 19 Всеобщей декларации прав человека, статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 10 Европейской конвенции о правах человека, а также прецедентному праву Европейского суда по правам человека.
При подготовке иска обязательно ознакомьтесь с:
- Делом редакции газеты «Правое дело» и Штекеля против Украины
-Делом «Хэндисайд против Соединенного Королевства»
-Делом «Sunday Times против Соединенного Королевства»
-Делом «Окчуоглу против Турции»,
-делом «Сюрек против Турции»
-Делом «Бладет Тромсё и Стенсаас против Норвегии»
-Делом «The Observer и The Guardian против Соединенного Королевства»
-Делом «Нильсена и Джонсона против Норвегии»
-Делом «Фуэнтес Бобо против Испании
-Делом «Линдена, Отчаковского-Лоренса и Жули против Франции»
-Делом «Лариссиса и других против Греции»
-Делом «Хэшмана и Хэррапа против Соединенного Королевства»
-Делом «Ротару против Румынии».
- Почитайте вот это:
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf
Согласно Общему комментарию №34 к Статье 19, принятому на 102-ой сессии Комитета по правам человека ООН (Женева, 11-29 июля 2011) «любые ограничения на работу сайтов, блогов и других электронных или подобных систем распространения информации, включая системы обеспечения связи, таких как ISP или поисковые системы, допускаются только при условии, если они соответствуют параграфу 3.
Допустимые ограничения, в целом, должны действовать только на ОПРЕДЕЛЕННЫЙ КОНТЕНТ; ГРУППОВОЙ ЗАПРЕТ НА РАБОТУ ОПРЕДЕЛЕННЫХ САЙТОВ И СИСТЕМ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ПАРАГРАФУ 3.
Также это не соответствует параграфу 3, когда сайтам или системам распространения информации запрещается публиковать материал исключительно на основании того, что в подобном материале может критиковаться правительство или политико-социальная система».
Свобода выражения мнения применима ко всем видам коммуникаций, в том числе к Интернету.
Ограничения данного права приемлемы только в том случае, если они соответствуют международным нормам и стандартам. Любое ограничение должно взвешиваться на предмет соответствия общественным интересам.
ЕСПЧ считает, что государственное вмешательство должно соответствовать «острой социальной необходимости».
Государственные ответные меры и ограничения, предписанные законом, должны быть «пропорциональны достигаемой легитимной цели».
Необходимость ограничений в отношении контента должна быть УБЕДИТЕЛЬНО ОБОСНОВАНА государством.
Думаю, что ЕСПЧ станет на сторону обратившихся, а государство Украина, из-за недальновидных, противозаконных и абсурдных действий режима, в очередной раз проиграет.