varjag2007su (varjag2007su) wrote,
varjag2007su
varjag2007su

Будет ли государство отбирать имущество у УПЦ и как этому может противостоять Церковь



Церковно-религиозный конфликт раздувается в Украине с новыми силами. Основную роль в этом играет государство, которое, в лице высшего политического руководства, добивается от Вселенского патриарха предоставления Томоса об автокефалии Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП), возглавляемой Филаретом, а также Украинской автокефальной православной церкви.

Этому процессу противостоит каноническая (признанная другими православными церквями мира) Украинская православная церковь (УПЦ) Московского патриархата которую возглавляет митрополит Онуфрий.

Одной из наиболее реальных угроз после возможного предоставления Томоса наблюдатели называют начало войны за храмы и монастыри, которые сейчас принадлежат УПЦ, но которые уже пообещал отобрать Филарет.

"Страна" разобралась, грозит ли православным храмам УПЦ изъятие в пользу государства или других религиозных общин, и какие могут быть юридические механизмы защиты от "религиозного рейдерства".

Церковь отделена от государства только на бумаге

По идее, церковь и религиозные организации в Украине должны быть отделены от государства. Такая норма содержится в статье 35 Конституции Украины:

Источник: zakon.rada.gov.ua

Данная норма Конституции более подробно разъяснена в статье 5 профильного Закона "О свободе совести и религиозных организаций". По закону, государство не должно вмешиваться в осуществляемую в рамках закона деятельность религиозных организаций. А установление каких-либо преимуществ или ограничений одной религии, вероисповедания или религиозной организации относительно других не допускается:

Источник: zakon.rada.gov.ua

Кроме того, согласно той же статье 5 закона, религиозная организация не должна вмешиваться в деятельность других религиозных организаций, в любой форме проповедовать вражду, нетерпимость к неверующим и верующим других вероисповеданий.

Тем не менее, сам президент открыто говорит о том, что Томос - это вопрос не церковный, это вопрос геополитики и нацбезопасности.

Однако, как сказано в статье 19 Конституции Украины, органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины:

Источник: zakon.rada.gov.ua

Действующее законодательство прямо запрещает государству, его органам власти и должностным лицам вмешиваться в дела церкви и религиозных организаций. Поэтому непонятно, почему и на каких законных основаниях украинские власти занимаются вопросами получения для УПЦ КП автокефального статуса, а также другими церковными вопросами.

Чтобы получить храм в собственность, религиозная община должна быть юрлицом

Согласно статье 18 упомянутого раньше Закона "О свободе совести и религиозных организаций", религиозные организации владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, принадлежащим им на праве собственности. В собственности религиозных организаций могут находиться здания, предметы культа, объекты производственного, социального и благотворительного назначения, транспорт, средства и другое имущество, необходимое для обеспечения их деятельности.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими на законных основаниях. Право собственности религиозных организаций охраняется законом:

Источник: zakon.rada.gov.ua

Поэтому если храм оформлен как объект недвижимости, находящийся в собственности религиозной общины, то такая собственность достаточно хорошо защищена. Однако основным условием при этом является регистрация религиозной общины как юридического лица.

Если религиозная организация зарегистрирована как юридическое лицо, то она имеет свой код в Едином реестре юридических лиц, и может считаться собственником недвижимого имущества. Представлять такие  религиозные организации в отношениях с другими лицами и государством, подписывать договора, иски и другие документы могут только полномочные представители общины. Они, согласно уставу организации, должны либо избираться, либо назначаться по процедуре, указанной в уставе религиозной организации. Возможет также вариант представления интересов по доверенности.

Особенность религиозных организаций в том, что на практике они не всегда регистрируются как юридические лица. Без этого статуса они не могут быть полноценными собственниками культовых сооружений и земельных участков под ними. В таких случаях право собственности иногда оформляется либо на граждан - состоятельных прихожан или служителей культа, либо на вышестоящие религиозные организации, которые имеют статус юридического лица.

В 90-х годах пришлого века в Украине велась кампания по передаче культовых сооружений в собственность религиозных общин. По указу Президента Украины от 4 марта 1992 года № 125/92 государственные органы обязаны были в течение 1992-1993 годов осуществить передачу религиозным общинам в собственность или бесплатное пользование культовых зданий, используемых не по назначению. Действие данной нормы было продлено затем до 1 декабря 1997 года.

Согласно этому Указу допускалось не только передача в пользование, но и передача в собственность религиозных общин культовых зданий. Передача в собственность была возможна при условии, если в населенном пункте не было законного претендента на эти здания, то есть религиозной общины той конфессии (вероисповедной принадлежности), которой принадлежало здание ранее на момент его изъятия в собственность государства.

Благодаря такому механизму множество храмов были переданы из государственной собственности в собственность религиозных общин.

Решение государственного органа о передаче культового здания или имущества в собственность конкретной религиозной общины является необратимым, то есть таким, что не может быть в дальнейшем отменено решением этого же органа. Переход права собственности на здание или другое имущество может быть признан недействительным только по решению суда в установленном законодательством порядке. Такое разъяснение дал Высший хозяйственный (ранее - арбитражный) суд Украины.

Если религиозная община в установленном порядке пользовались культовыми зданиями и имуществом, то ее права сохранялись и после получения общиной статуса юридического лица. Это предусмотрено пунктом 4 Постановления Верховной Рады Украины от 23 апреля 1991 № 988-12. Права общин по владению и пользованию зданиями и имуществом сохраняются также за их правопреемниками.

Если храм государственный

Тем не менее, до сих пор в Украине право собственности на многие храмы принадлежит государству. Поэтому существует риск, что после Томоса отбирать церкви (в том числе даже Лавры) может начать само государство.

Согласно статье 17 Закона "О свободе совести и религиозных организаций" культовые здания и имущество, которые находятся в государственной собственности, передаются религиозным организациям в безвозмездное пользование по решениям областных и Киевской городской госадминистраций.

Поскольку председатели госадминистраций назначаются из Киева, то понятно, что возможная кампания по отъему культовых сооружений должна быть инициирована "сверху".

С другой стороны, решения государственных органов по вопросам владения культовыми зданиями и имуществом могут быть обжалованы в суды. Поэтому религиозным организациям, которые опасаются отъема у них культовых сооружений, следует позаботиться о юридической поддержке.

Еще вариант - культовые здание и имущество, собственник которых государство, могут передаваться в поочередное пользование двум или более религиозным общинам по их взаимному согласию. При отсутствии такого согласия государственный орган должен определить порядок пользования культовым зданием и имуществом путем заключения с каждой общиной отдельного договора. Такие договоры могут быть расторгнуты или прекращены в судебном порядке.

Таким образом, если здание храма находится в государственной собственности, то областная (в Киеве - городская) государственная администрация может своим решением передать здание в пользованием религиозной общине. А если появятся другие общины - претенденты на пользование зданием храма, то порядок использования ними здания должен быть урегулирован отдельными договорами.

Культурные ценности - под особым вниманием

С 1991 года был установлен запрет на передачу религиозным организациям культовых сооружений - выдающихся памятников архитектуры. Под него подпали, например, Софиевский собор, Андреевская церковь, сооружения Киево-Печерской Лавры, Михайловский собор в Киеве, Успенский собор в Харькове и ряд других объектов.

Но постановлением Кабмина № 137 от 14 февраля 2002 года данный запрет был отменен. Было установлено лишь, что культовые здания - выдающиеся памятники архитектуры - передаваться в пользование религиозным организациям могут. Но только после решения вопросов, связанных с перемещением учебных заведений, архивных учреждений и учреждений культуры, занимающих эти культовые здания, в другие помещения.

Если культовое здание и другое имущество представляет историческую, художественную или иную культурную ценность, то они  передаются религиозным организациям и используются ими с соблюдением установленных правил охраны и использования памятников истории и культуры.

Множество храмов УПЦ имеют историко-культурную ценность. Поэтому государство имеет по отношению к ним дополнительный рычаг влияния. Например, как сообщала "Страна", в министерстве культуры Украины издали приказ о проверке Спасо-Преображенской церкви УПЦ в городе Глухове Сумской области на предмет наличия ценностей. Данный храм входит в историко-культурный заповедник "Глухов".

По словам источников в УПЦ, такая проверка была назначена в этом храме впервые.

При этом, договоры о передаче в безвозмездное пользование религиозным общинам молитвенных сооружений и культового имущества (в том числе и бессрочные), могут быть разорваны или прекращены только по общим основаниям, предусмотренным в статьях 329-331 Гражданского кодекса Украины. Такое разъяснение дал Высший хозяйственный (ранее - арбитражный) суд Украины.

Отберут ли Киево-Печерскую лавру?

Глава Киевского патриархата Филарет уже угрожает, что после Томоса УПЦ МП лишится своих главных святынь - Киево-Печерской и Почаевской лавры.

Насколько реальны эти угрозы и насколько они реализуемы с правовой точки зрения?

В юридическом плане УПЦ может защититься, ссылаясь на уже упомянутую отмену запрета на передачу религиозным организациям культовых сооружений – выдающихся памятников архитектуры.

А поскольку здания храмов и других культовых сооружений были переданы УПЦ в установленном законом порядке еще в 80-х-90-х годах, то для того, чтобы их отобрать обратно, киевскому меру Виталию Кличко придется придумать какие-то основания для принятия решения.

Ведь, как мы уже говорили, полномочия по передаче объектов государственной собственности в пользование религиозным организациям возложены на областные и Киевскую городскую госадминистрации. А КГГА возглавляет киевский мер.

В свою очередь, структуры УПЦ имеют право оспаривать данное решение (если оно будет принято) в суде. Таким образом, если идти правовым путем, то отобрать Лавру и передать ее другой религиозной конфессии будет делом долгим и хлопотным.

Поэтому, не исключено, что противники УПЦ МП прибегнут просто к силовому варианту действий.

К слову, в Киево-Печерской Лавре уже заявили, что поступают угрозы о ее захвате 14 октября - на празднование Дня защитника Украины. В этот день националисты устраивают в столице свои традиционные марши. И постоянно обещают, что "зайдут в гости" и в православную обитель. Как будет на этот раз - увидим уже через две недели.
------------------------

Кроме того, dw пишет:

"Владельцем Почаевской лавры, к примеру, числится религиозная организация "Почаевская Свято-Успенская Лавра" - юридическое лицо, подчиняющееся Московскому патриархату. Иными словами, объекты недвижимости Почаевской лавры находятся в частной собственности, что подтверждается данными Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество.


Приватизация Почаевской лавры была проведена в период нахождения на посту премьер-министра страны Виктора Януковича. В июле 2003 года он подписал распоряжение кабинета министров об исключении из состава Кременецко-Почаевского государственного заповедника зданий Почаевской Свято-Успенской лавры. В их число входили Успенский и Троицкий собор, монастырские кельи, архиерейский дом, колокольни и надвратный корпус.

Томос - не основание для передела имущества

По мнению юристов, для отмены тогдашнего распоряжения кабинета министров и принятия нового постановления, передающего здания Почаевской лавры единой Украинской православной церкви, необходима не только политическая воля, но и серьезные правовые основания. А предоставление Томоса и создание единой поместной православной церкви в Украине подобным основанием не являются.

"Одно юридическое лицо - государство Украина - передало объект другому юридическому лицу. Иными словами, произошла сделка. Принятие любого решения в религиозной сфере не может на нее повлиять, как и не может быть существенным основанием для ее пересмотра", - поясняет юрист компании Investment Service Ukraine Максим Пирогов.

Кто является собственником Киево-Печерской лавры?

Одна из важнейших святынь православия - Киево-Печерская лавра фактически разделена на две части: нижнюю и верхнюю лавры. В 1988 году в связи с празднованием тысячелетия крещения Киевской Руси правительство УССР передало церкви территорию Дальних пещер лавры.

В июле 2013 года Кабинет министров Украины под руководством премьера Николая Азарова передал 79 зданий и сооружений лавры, среди которых были лабиринты Ближних и Дальних пещер, в безвозмездное пользование юридическому лицу "Свято-Успенская Киево-Печерская Лавра (мужской монастырь)", находящемуся в подчинении Московского патриархата. Так что в настоящее время вся Нижняя лавра находится в собственности УПЦ МП.

Так называемая Верхняя лавра до сих пор остается в государственной собственности в управлении министерства культуры Украины. Она признана Национальным историко-культурным заповедником, внесенным в перечень Всемирного наследия ЮНЕСКО. По разным оценкам, это лишь 15-20 процентов территории Киево-Печерской лавры.

"Существует угроза того, что Московский патриархат может изменить статус обеих лавр и превратить их в ставропигиальные монастыри (подчиняющиеся не местному иерарху, а непосредственно патриарху - Ред.). Тогда они будут управляться непосредственно из Москвы патриархом Кириллом. В этом случае конфликт может перейти в международную плоскость. Условно говоря, может произойти так называемая церковная аннексия", - объясняет сотрудник Института мировой политики, автор исследования "Автокефалия: чего ожидать после ее получения" Ярослав Коцюба.

.

Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo varjag2007su october 31, 12:55 2
Buy for 100 tokens
Друзья и читатели моего блога! Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments