Печерский суд повелел считать лже-теорию о разумных протонах научной
Декан факультета информационных технологий Киевского университета им. Шевченко Юрий Тесля выиграл иск против математика Ирины Егорченко, назвавшей его псевдоучёным за теорию «несилового взаимодействия».
Скандал вокруг сомнительной научной работы Тесли разгорелся ещё в 2017 году, когда в соцсетях появились публикации об экстравагантных воззрениях декана на природу вещей. В частности, он вёл лекции по т.н. «теории несилового взаимодействия», которая пыталась объяснять все физические процессы тем, что «материальный мир есть продолжением другого мира, функционально и эмоционально более значимого».
В частности, Тесля учил студентов, что поведение элементарных частиц объясняется некими «рефлексами», которые те выработали в процессе эволюции. «Никаких физических законов в момент зарождения Вселенной, законов гравитации не было, материя не знала как ей двигаться, — рассказывал Тесля студентам. — Один протон двигался по своми законам, другой по–другому, но в процессе развития материя училась, вырабатывались рефлексы у материи».
Именно подобные необычные воззрения побудили математика Ирину Егорченко назвать Теслю псевдоучёным. С трибуны Верховной Рады она выразила недоумение тем фактом, что подобным людям в Украине разрешено преподавать свои «теории» студентам. В подтверждение своих слов, она заручилась экспертизой теории Тесли, проведённой заведующим лабораторией Института теоретической физики им. Боголюбова Сергеем Шараповым. В своём заключении Шарапов указывает, что значительная часть утверждений Тесли противоречит представлениям современной науки, и при этом не подкреплена никакими экспериментальными данными либо расчётами. Более того, в выводах экспертизы содержится предположение, что автор теории«не понимает сути применения научного подхода к познанию действительности».
В частности, Тесля учил студентов, что поведение элементарных частиц объясняется некими «рефлексами», которые те выработали в процессе эволюции. «Никаких физических законов в момент зарождения Вселенной, законов гравитации не было, материя не знала как ей двигаться, — рассказывал Тесля студентам. — Один протон двигался по своми законам, другой по–другому, но в процессе развития материя училась, вырабатывались рефлексы у материи».
Именно подобные необычные воззрения побудили математика Ирину Егорченко назвать Теслю псевдоучёным. С трибуны Верховной Рады она выразила недоумение тем фактом, что подобным людям в Украине разрешено преподавать свои «теории» студентам. В подтверждение своих слов, она заручилась экспертизой теории Тесли, проведённой заведующим лабораторией Института теоретической физики им. Боголюбова Сергеем Шараповым. В своём заключении Шарапов указывает, что значительная часть утверждений Тесли противоречит представлениям современной науки, и при этом не подкреплена никакими экспериментальными данными либо расчётами. Более того, в выводах экспертизы содержится предположение, что автор теории«не понимает сути применения научного подхода к познанию действительности».
Однако Тесля стоял на своём. Он утверждал, что является авторитетным учёным, имеет степень доктора технических наук, около 200 опубликованных научных работ, награждён грамотами, почётными знаками и т.п. На этом основании он требовал извинений за то, что его назвали псевдоучёным, а также настаивал на компенсации в 50 тысяч гривен за урон, который таким образом был нанесён его деловой репутации.
Печерский суд столицы признал грамоты и учёные звания Тесли более весомым аргументом, чем анализ абсурдности его теории. Правда, штрафовать на 50 тысяч гривен изобличившую псевдоучёного Егорову суд не стал.
Таким образом, в Украине создан забавный прецедент, в рамках которого суды решают, что можно считать псевдонаукой, а что — нет.
Печерский суд столицы признал грамоты и учёные звания Тесли более весомым аргументом, чем анализ абсурдности его теории. Правда, штрафовать на 50 тысяч гривен изобличившую псевдоучёного Егорову суд не стал.
Таким образом, в Украине создан забавный прецедент, в рамках которого суды решают, что можно считать псевдонаукой, а что — нет.
Суд все правильно решил. А о его бреднях суд ничего не решал. Это не в компетенции суда.
Если на мове, то это очень важное начинание для украинской научной мысли!
Edited at 2018-10-10 01:16 pm (UTC)