Путин

К хайпу

К хайпу



В посте, посвященному в общем-то иному, то есть по ходу, как банальность, schegloff пишет: Действительно, самая популярная идеология последних 30 лет предлагает нам в качестве светлого будущего законы шариата, а в качестве прогресса - строительство новых мечетей. Набирающий силу Русский мир только что озвучил аналогичный социальный идеал - нажимаем на кнопочку, и сразу в рай

Особенности моих лент: людей, пальцем крутящих у виска по поводу неадекватной реакции на высказывание Путина об ответно-встречном ядерном ударе, в ленте заметно больше, чем собственно ... гхм... специфических реакционеров. Но, как видим, и они есть.

Однако ж визжащих и просто непонимающих обывателей можно в некотором смысле понять, ведь понять и принять, что основа безопасного мира - взаимное гарантированное уничтожение - столь инфернально, - сложно.

Вот противник наносит первый удар и ядерные ракеты летят в нашу сторону. Огрубляя, мы уже уничтожены, покойники с небольшой отсрочкой*.

Так что же сподвигает нас на ответный удар, который уничтожит еще и противника, но не спасет нас? У нас в этот момент нет рациональной причины наносить ответный ядерный удар. Да, исторически месть - это способ восстановления справедливости, но зачем нам справедливость в мире, где нас уже нет?
А может, ну, этот ответный удар? Мы то и так, и так погибнем, но цивилизация будет жить, миллионы детей не погибнут на радиоактивных развалинах городах?

Однако если мы выбираем благородное миролюбие, по христиански подставляем вторую щеку, отказываемся от мести, то есть от ответного удара и декларируем это, то мы мощнейшим образом сейчас стимулируем противника именно на нанесение первого удара. Или же приходим сами к выводу о том, что мы должны сами нанести первый удар. Оба решения резко, резко повышают вероятность ядерной войны. Спасает безумное в тот момент, безумно выглядещее, но предельно рациональное в перспективе обоснование. Подобная взаимосвязь рациональности и иррациональности, переход одного в другое вообще свойственна ядерной стратегии, оттого и эстампы Эшера как ее символы. Потому и выбрал фон Нейман формулировку "взаимное гарантированное уничтожение" - Mutually Assured Destruction, то есть MAD, "безумный".

Так что обывателя понять можно. В принципе, можно понять и пропагандистов, и ловящих хайп блогеров. Просто важно, что к ним и нужно относиться в этом качестве, как к обывателям, пропагандистам и ловящим хайп блогерам.

Мы же теперь знаем, что высказывание было в преддверие объявления Трампа о выходе США из договора по РСМД, да, и предыдущее "А зачем нам такой мир, если в нем не будет России?" тоже сделано в ходе бесконечных кризисов с отчетливо ядерной составляющей.

* К слову, в этой модели, которую описывал Путин, в рай нас отправили иные, не мы нажали на кнопку, а противник. Казалось бы, не так уж и сложно было это понять, но таки нет - слишком сложно, обыватели не поняли.

Recent Posts from This Journal

promo varjag2007su febbraio 18, 14:57 8
Buy for 100 tokens
Друзья и читатели моего блога! Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности…
какой то из законов чизхолма гласит, что как бы четко не была сформулирована мысль- всегда найдутся те, кто понял не правильно!