varjag2007su (varjag2007su) wrote,
varjag2007su
varjag2007su

Category:

Тайны Майдана: пять лет спустя. 21 главный вопрос о 21 ноября

Майдан, позднее названный победителями "Революцией достоинства", начался 21 ноября 2013 года со скромного собрания возле Главпочтамта и завершился 21-22 февраля 2014 года бегством президента Януковича из Киева и его отстранением от власти.

О Майдане уже много написано. Но до сих он хранит в себе много тайн и недосказанности. Что стало реальной причиной этих событий? Почему от мирного протеста пришли к массовым убийствам? Как на самом деле Януковича отстраняли от власти?

"Страна" провела реконструкцию ключевого в современной истории Украины события в ответах на 21 главный вопрос о событиях пятилетней давности.

1. Был ли Майдан неизбежен?

История показывает, что неизбежных революций не бывает. Известное ленинское "верхи не могут, низы не хотят" к ситуации ноября 2013 года не применимо, потому что власть вполне могла справиться с управлением страной, а основная масса народа хотя и была недовольна происходящим, но не очень стремилась к активным протестным действиям.

Однако сложилась сумма факторов, которая привела к началу Майдана.

Значительная часть населения, поверив в евроинтеграционную агитацию во время подготовки к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС, не восприняла резкую смену курса. Малый и средний бизнес устал от рейдерства и поборов. Крупный бизнес – от необходимости делиться с властью. "Акционеры" Партии регионов не желали мириться с тем, что всю власть в стране берет в свои руки "Семья". Евросоюз и Штаты – с тем, что их в последний момент "кинули" с ассоциацией.

Не будь хотя бы одного из этих факторов – и Майдан-2013 мог бы не сложиться. Но случились все факторы сразу.

2. Насколько реальной была публично озвученная причина начала Майдана – срыв Соглашения об ассоциации?

Приостановка процесса подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, визированная премьером Николаем Азаровым 21 ноября 2013 года, не могла стать сама по себе катализатором активного протеста. Сейчас, спустя пять лет, мы знаем о большом количестве событий, куда более страшных для наших граждан, которые, тем не менее, не привели ни к чему.


21 ноября тоже все могло закончиться ничем. Количество людей, вышедших "выпить кофе" с Мустафой Найемом, не впечатляло, да и настроены они были отнюдь не агрессивно.

Однако сработал один из вышеупомянутых факторов – желание "акционеров" Партии регионов ограничить возрастающую власть и аппетиты "Семьи".

В то же время в глобальном плане, безусловно, срыв Соглашения об ассоциации стал пусковым крючком. Это обеспечило акциям протеста необходимое "прикрытие" со стороны Запада, который был крайне недоволен неожиданным разворотом Януковича к России и был намерен его показательно наказать и заставить вернуться на прежний курс.

Именно после этого все возможные группы недовольных (как официальная оппозиция в лице Яценюка, Кличко и Тягнибока, так и неофициальная фронда в Партии регионов) решились пойти на протесты, рассчитывая, что Запад не даст Януковичу применить к ним силу.

Наконец, отказ от Соглашения стало шоком для многих украинцев. До того несколько месяцев официальная пропаганда рисовала ассоциацию с ЕС чуть ли не как достижение рая земного. И отказ от этого рая общественность (по крайней мере, ее значительная часть), мягко говоря, не поняла.

"Водитель на полной скорости ехал в Европу и вдруг резко нажал на тормоза, и народ ударился головой о лобовое стекло", – образно тогда обрисовал ситуацию писатель Олесь Бузина.

3. Почему на самом деле Янукович отказался подписывать Соглашение об ассоциации?

Янукович изначально рассматривал Соглашение об ассоциации в более широком контексте своих отношений с Россией. Судя по тому, что уже после Майдана рассказывали представители его окружения, экс-президент планировал, заключив Соглашение, затем возобновить торги с Россией по снижению цены на газ и по прочей поддержке, которая помогла бы ему переизбраться на второй срок.

До того Россия ставила жесткое условие: любые преференции могли быть даны только при условии присоединения Украины к Таможенному союзу. Что Янукович не хотел делать, опасаясь, с одной стороны, попасть в полную зависимость от Москвы, а с другой – жесткой реакции Запада и нового Майдана внутри страны. Поэтому он и хотел уговорить Кремль снять это условие. Соглашение об ассоциации им виделось как прекрасный способ шантажа. Поэтому правительство еще в 2012 году парафировало Соглашение, не особо вникая, что там написано.

Но Россия отреагировала не так, как думал Янукович. С лета 2013 года она начала масштабную кампанию против украинской власти по принуждению к изменению курса. Киеву дали понять, что после подписания Соглашения все будет кончено. Россия де-факто выйдет из зоны свободной торговли с Украиной, что обрушит украинский экспорт. Угрожали и прочими карами.

Для России это виделось как финальная битва за то, кто к себе перетянет Украину – Москва (побудив вступить в Таможенный союз) или же Запад (затянув в ассоциацию).

Поняв, что дело серьезно, Янукович и его окружение начали зондировать почву на Западе – чем он может помочь в этой ситуации. И обнаружили несколько крайне неприятных вещей.

Во-первых, ЕС не был готов компенсировать убытки Украины от возможных действий России. Максимум на что Киев мог бы рассчитывать, это на возобновление программы МВФ и связанных с ней кредитов других международных организаций. Но их готовы были давать не просто так, а на жестких условиях – поднять цены на коммунальные услуги, отпустить курс гривни в свободное плавание, заморозить зарплаты бюджетников и пенсии (то есть все то, что затем сделало правительство Яценюка сразу после Майдана).


Во-вторых, Запад решил выставить в качестве условия освобождение Юлии Тимошенко, что для Януковича было вообще неприемлемо.

В-третьих, и в главных, у Януковича наконец-то прочитали текст Соглашения об ассоциации, изучили условия создания зоны свободной торговли с ЕС и ужаснулись – они были явно дискриминационными для Украины (позже, когда Соглашение уже заработало, это же подтвердили и украинские бизнесмены). То есть подписание документа не только не компенсировало убытки от ответных действий России, но их увеличивало.

При таких вводных у Януковича практически не было шансов переизбраться на второй срок.

Параллельно президент продолжал общение с Путиным, зондируя почву – что Россия может предложить, если Украина откажется от ассоциации. И после очередного рандеву он дал команду Азарову приостановить переговорный процесс с ЕС, что премьер и сделал 21 ноября 2013 года.

К тому времени он получил от Кремля то, что хотел, – обещание поддержки (снижение цен на газ и крупный кредит) без каких-либо условий вроде вступления в Таможенный союз.

Казалось бы, Янукович мог праздновать грандиозную геополитическую победу. Но исторический вираж, на который он пошел, оказался слишком крутым.

4. Кто стоял за "беспартийным Майданом" (ноябрь 2013)?

Первоначально организованное по призыву Мустафы Найема "чаепитие" на Майдане не предвещало никакой угрозы.

Оно было довольно немногочисленным. И мало отличалось от спонтанных акций протеста, которые время от времени проходили в Киеве во времена Януковича.

Однако очень быстро протест получил дополнительный стимул.

Уже с его первых дней появилась информация о том, что за Евромайданом стоит едва ли не весь спектр провластных политиков и бизнесменов – от опального олигарха Валерия Хорошковского до секретаря СНБО Андрея Клюева. Более того, назвавший себя "беспартийным" Майдан имел благожелательное отношение к себе со стороны практически всех СМИ (естественно, кроме тех, которые контролировала "Семья").

Поскольку шило в мешке утаить было невозможно, тогда же представители "оппозиционных" групп в Партии регионов стали распространять слухи о том, что этот Майдан стоит для того, чтобы не допустить Майдана от настоящей оппозиции.


Впрочем, если бы такой план и был, то он ушел в утиль уже 24 ноября – когда прошла первая массовая акция Евромайдана, на которой первую скрипку явно играла оппозиция – "Батькивщина" (во главе с Яценюком), партия УДАР (во главе с Кличко) и "Свобода" Олега Тягнибока. Плюс примкнувший к ним нардеп и предприниматель, которого тогда "рвала" налоговая, Петр Порошенко.

Впрочем, перерастет ли это в полноценный Майдан, тогда не было понятно. В целом в стране народ был еще не очень раскачан, в СМИ потихоньку раскручивалась кампания против Соглашения об ассоциации, в ходе которой рассказывалось о минусах для Украины.

Была, правда, надежда, что на саммите "Украина – ЕС" в Вильнюсе Янукович все-таки подпишет Соглашение или хотя бы какую-то бумагу о намерениях, но она не оправдалась. Не было подписано вообще ничего.

Перспективы протеста были довольно туманны. И тут произошло ключевое событие – разгон Майдана в ночь на 30 ноября.

5. Что произошло в ночь на 30 ноября 2013?

Это событие обросло многочисленными слухами и домыслами. То, какой оно эффект впоследствии возымело, породило всевозможные конспирологические версии – кто стоит за этим разгоном.

Фото: zn.ua

Впрочем, совокупность информации, которой обладает "Страна", позволяет сказать, что никакой особой конспирологии не было. Была элементарная глупость окружения Януковича.

Операцию планировали тогдашний секретарь СНБО Андрей Клюев и его заместитель Владимир Сивкович. Именно они курировали действия тогдашнего главы киевской полиции Коряка. Клюев, видимо, рассчитывал повторить успешный опыт разгона налогового майдана в ноябре 2010 года.

Для этого близкие к нему организаторы "неполитического Майдана" начали демонтаж сцены (формальная причина – закончился срок ее аренды). А накануне мэр Киева Попов распорядился установить на главной площади столицы новогоднюю елку. Для обеспечения этого мероприятия Коряк выделил отряд "Беркута".


При этом все наши источники указывают, что команды на силовой разгон акции не было. Все произошло стихийно. Когда "Беркут" зашел на площадь, находящиеся там "студенты" (из опубликованного 30 ноября списка задержанных известно, что в большинстве это были жители Западной Украины среднего возраста) оказали сопротивление.

В ответ "беркутовцы", как они привыкли делать в подобных случаях, применили силу, избивая всех без разбору. Специальной команды им для этого ни от кого получать не надо было – так спецназ в подобных ситуациях в то время действовал всегда.


Естественно, что такую реакцию изначально можно было предположить. Также можно было предположить, что любой, даже самый "корректный", разгон Майдана (а тем более жесткий разгон) оппозиция будет использовать для мобилизации своих сторонников.

Но окружение Януковича не отличалось способностью к прогнозированию действий. Отсюда и последствия.

Уже 30 ноября на Михайловской площади начался новый многолюдный митинг. Народ был возмущен применением силы. Видео разгона Майдана массово распространялось по Сети и показывалось по ведущим телеканалам.

Произошел раскол и в команде Януковича – в знак протеста объявил о своей отставке глава Администрации президента Сергей Левочкин. Было общее ощущение, что власть шатается и вот-вот упадет.

На 1 декабря оппозиция созывала митинг, и, по всем признакам, он должен был быть самым массовым за всю историю страны. Януковичу давали считаные дни до свержения...

6. Кто устроил столкновения 1 декабря?

Поначалу прогнозы оправдывались. Утром 1 декабря началось грандиозное шествие, на которое вышли сотни тысяч людей. Сходу и без какого-либо сопротивления были заняты Киевская горадминистрация и Октябрьский дворец. Установлена сцена на Майдане.

Было впечатление, что город уже полностью под контролем протестующих.

Это впечатление только усилилось после того, как колонны пошли вверх по Институтской к Администрации президента и начали ее штурм.


То, что там потом произошло, оказало на ход событий не меньшее значение, чем разгон 30 ноября. Но только с обратным для протестующих знаком.

Штурм оказался неудачным. Нападавшие избивали кордон из бойцов внутренних войск цепями, пытались давить бульдозером, бросали в них файера, а потом вышел "Беркут" и предельно жестко всех разогнал. Десятки людей (включая журналистов) были избиты. Многие были задержаны.


Оппозиция, как известно, назвала тех, кто участвовал в попытке прорыва на Банковой, провокаторами. Более того, Петр Порошенко призвал правоохранительные органы найти и наказать этих "провокаторов".

На самом деле штурмовали те, кто потом составил основу "Правого сектора".

Сами участники штурма позже признавались, что пошли в атаку по согласованию с вождями Майдана. А после того, как стало понятно, что Администрацию президента захватить не удастся, вожди тут же открестились от акции и назвали ее участников провокаторами.


Как бы там ни было, но бойня около АП произвела значительный эффект и сильно поломала планы оппозиции.

Во-первых, власть показала, что она готова защищаться. И сдаваться без боя не намерена.

Во-вторых, картинка, когда молодчики в балаклавах с цепями нападают на бойцов в форме, произвела сильное впечатление на обывателей. Для тогдашней мирной Украины это было дикое зрелище. Конечно, для сторонников Майдана это выглядело лишь как расплата за 30 ноября. Но для колеблющихся граждан и, особенно, для тех, кто идеи Евромайдана не поддерживал (а таких очень много было на юго-востоке), это был крайне негативный сигнал.

Сигнал о том, что в Киеве происходит отнюдь не "мирный протест за европейский выбор". Именно с этого момента началось резкое разделение отношения украинцев к событиям на Майдане.

Которое затем вылилось в трагические события 2014 года.

В-третьих, столкновения напугали элиту. Особенно регионалов. Перед страхом наступления хаоса произошла их временная консолидация вокруг Януковича.

В целом именно 1 декабря стало понятно, что легкой победы над режимом Майдан не одержит. Он оказался намного устойчивее, чем казалось поначалу.

7. Почему Азарова не уволили 3 декабря?

Последствия 1 декабря сказались уже через два дня.

На вторник, 3 декабря, в парламенте должно было произойти голосование за отставку правительства Азарова. Отметим, что именно отставка премьера и была главным лозунгом первого – ноябрьского – Майдана.

Однако после штурма Администрации президента Янукович сумел удержать единство Партии регионов. И отставка провалилась. На сторону оппозиции перешло всего два депутата из провластного большинства – Давид Жвания и Инна Богословская. Что было явно недостаточно для результативного голосования.

После этого провластные комментаторы стали заявлять о "конце Майдана", о "бессмысленности протеста". Но это оказалось очень неверным прогнозом. Майдан не разошелся. А перешел в "долгоиграющую партию".

Попытки силовиков зачистить Майдан натолкнулись на сильное и организованное сопротивление как самих майдановцев (на поддержку которых оперативно прибыли тысячи киевлян), так и стран Запада.

США и ЕС в жесткой форме предупредили Януковича о последствиях силовых действий. И власть временно отступила, решив взять измором.

8. Кто финансировал Майдан?

В России и среди антимайданонастроенных украинцев распространено мнение, что акции протеста в столице финансировались, в основном, западными структурами.

При этом часто вспоминают классическую картинку, как помощник госсекретаря США Виктория Нуланд раздавала на Майдане легендарные "печеньки".


Но, как рассказали "Стране" люди, близкие к руководителям Майдана, роль "печенек" в финансировании крайне преувеличена. Да, США и ЕС по разным каналам помогали создавать инфраструктуру Майдана. Так, именно они выделили деньги на Громадское телевидение. Поддерживали и многие другие проекты, защищали и прикрывали майдановцев (например, известна история, как после столкновения с "беркутовцами" 18 февраля 2014 года нынешние члены праворадикальной организации С14, в том числе и обвиняемые в убийстве Бузины Полищук и Медведько, в страхе прибежали в посольство Канады и прятались там несколько дней, пока столкновения в Киеве не прекратились). Но это были сравнительно небольшие суммы – сотни тысяч долларов. Возможно, миллионы. Но не десятки миллионов.

Основную роль в финансировании Майдана играли близкие к оппозиции предприниматели. Также, по слухам, выделяли деньги и ряд представителей окружения Януковича (под предлогом, чтоб "контролировать Майдан"). Из уст в уста тогда передавалась история, что Клюев выделил несколько миллионов "Правому сектору", а также финансировал запуск телеканала "Эспрессо ТВ", который стал одним из рупоров акций протеста.

Большие суммы шли как частные пожертвования отдельных граждан. Хотя, во-многом, эти деньги тратились безконтрольно и разворовывались. Например, организаторы "неполитического Майдана" рассказывали "Стране", что кассу с пожертвованиями увел в неизвестном направлении поздно вечером 29 ноября один из активистов (ныне – нардеп). Больше этих денег никто не видел.

А журналист Роман Скрыпин как-то поведал о "бездонном сейфе" времен Майдана на Громадском ТВ, откуда брали деньги все кому не лень.

Среди спонсоров Майдана особо выделялся Петр Порошенко, который тянул на себе довольно много и финансовых, и организационных вопросов. Многие этому факту были удивлены, так как Петр Алексеевич всегда славился своей скупостью. А тут он прямо-таки изменил своей традиции.


Не исключено, что подобная щедрость объяснялась тем фактом, что как раз накануне старта Майдана – в ноябре 2013 года – представитель "Семьи" Януковича Сергей Курченко полностью закрыл сделку по покупке УМХ у Бориса Ложкина. Сейчас, после обнародования информации о расследовании в Австрии, мы уже знаем точную сумму сделки – 315 млн долларов США. Из этих денег, по слухам, значительная часть ушла Петру Порошенко как совладельцу бизнеса. Не исключено, что как раз на эти неожиданно упавшие к нему деньги будущий президент и финансировал Майдан.

Так что в числе спонсоров акций протеста вполне могла быть и "Семья" Януковича.

9. Кто стоял за сносом памятника Ленину?

Памятник на Бессарабской площади протестующие хотели снести еще 1 декабря, но тогда "Беркут" стал плотным кольцом и не позволил это сделать. Однако в следующее воскресенье, 8 декабря, силовики таинственным образом исчезли, и уже никто не мешал "свободовцам" повалить Ленина.

Фото: Facebook.com

В Партии регионов уже тогда говорили, что за акцией стоит секретарь СНБО Андрей Клюев. Цель его была утилитарной: через неделю в Киеве были назначены довыборы в парламент, где противостояли кандидат от власти Виктор Пилипишин и "свободовец" Юрий Левченко. Падение Ленина должно было дискредитировать "Свободу" в глазах киевлян, и план удался – Пилипишин выиграл.

Это был еще один из примеров того, что во власти продолжали недооценивать Майдан, решая за счет его радикализации тактические цели.


10. Что и зачем подписал Янукович 17 декабря в Москве?

Это был важный день. Янукович привез из Москвы соглашение грандиозного масштаба.

Во-первых, газ по 268,5 доллара за тысячу кубометров – вне зависимости от роста мировых цен (на тот момент по договору 2009 года Украина получала газ по 410-420 долларов, а без учета "харьковской" скидки – по 510-520 долларов).

Во-вторых, кредит в 15 миллиардов под 5% годовых без каких-либо условий. В-третьих, значительные российские вложения в украинскую авиационную, судостроительную, космическую и военную промышленность. И все это – без вступления в Таможенный союз. И все это – без условий МВФ о повышении цен на коммуналку.

Правда, оппозиция запустила слухи, что были и некие секретные условия.

Якобы Янукович подписал обязательство проводить консультации с Кремлем по всем внешнеполитическим вопросам.

Так это или нет – сейчас сказать трудно. По тому, что рассказывали "Стране" представители окружения экс-президента, привязываться к колеснице Кремля у Януковича не было желания. Более того, правительство продолжало работу по Соглашению об ассоциации, пытаясь добиться смягчения условий от европейцев (впрочем, после начала Майдана те сами не шли на плотный контакт в этом вопросе).

Наконец, как показали последующие события, Янукович продолжал чутко прислушиваться к пожеланиям американцев по многим вопросам, до самого конца веря, что ему удастся найти общий язык с Западом, продолжая свою "многовекторную политику".

Как бы там ни было, но 17 декабря многим казалось, что режим Януковича получил мощную подпорку, и веры в его скорое падение стало еще меньше.

От бессилия оппозиция начала придумывать различные курьезные требования, которые ей до сих пор вспоминают – например, снизить на 30 процентов цену газа для населения.

11. Кто избил Татьяну Чорновол?

Инцидент с избиением тогда еще журналистки Татьяны Чорновол 25 декабря 2013 года на Бориспольской трассе стал одним из факторов, способствовавших радикализации Майдана. Сама Чорновол обвинила в произошедшем (и продолжает это делать) тогдашнее руководство страны, вслед за ней те же обвинения выдвинула оппозиция.

Однако все суды, прошедшие уже при нынешней власти, пришли к выводу, что, несмотря на давление на обвиняемых, найти политическую составляющую в этом деле не удалось. Имел место бытовой инцидент – неадекватная реакция нескольких молодых людей на провокацию со стороны Чорновол.

Впрочем, теперь это имеет лишь историческое значение, поскольку свою роль в событиях 2013-2014 годов этот эпизод сыграл, стал одним из многих катализаторов, который не давал затухнуть акциям протеста.

12. Почему были приняты законы 16 января 2014 года?

В первой половине января 2014 года протесты свелись к минимуму.

Мало кто верил в скорую смену власти. Многие полагали, что в таком пассивном режиме события дотянутся до очередных президентских выборов в марте 2015 года.

Власти досаждал разве что Автомайдан, который стал терроризировать министров и других чиновников по месту жительства. Один из законов, принятых 16 января, – о движении в колоннах не больше пяти автомобилей – был направлен как раз против Автомайдана.

Но в целом подготовка и принятие этих законов показывали, что власть расценила ослабление протестов как движение к их концу и решила этот конец ускорить. Вполне возможно, что так и произошло бы, если бы принятые законы стали исполнять. Но они превратились в декларацию, которая лишь привела к возрождению Майдана и его новой фазе.

Полностью

https://strana.ua/articles/istorii/171935-den-dostoinstva-i-svobody-21-nojabrja-hlavnye-voprosy-o-majdane.html
.

Tags: майдаун, оппозиция, россия, сша, янукович
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo varjag2007su february 18, 14:57 10
Buy for 100 tokens
Друзья и читатели моего блога! Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments