В Америке фактически началась президентская кампания — 2020. Во всяком случае, в рядах Демократической партии, где ожидается невероятно жесткая борьба за номинацию кандидата в президенты. Ну а какая кампания в США нынче обходится без темы "российского вмешательства"? Вот и сейчас, еще на стадии разогрева перед гонкой, данная тема начала активно раскручиваться.
Первой жертвой антироссийской истерики стала конгрессвумен от Гавайев Талси Габбард, 37-летняя майор, ветеран войны в Ираке, первая американка самоанского происхождения, попавшая в конгресс. Она уже заявила, что будет строить свою кампанию на антивоенной риторике и призыве отказаться от американской практики "смены режимов", и это сразу сделало ее нежелательной с точки зрения истеблишмента. Не успела она на минувших выходных официально объявить о своем походе на выборы-2020, как на нее моментально обрушились мейнстримные СМИ.
Флагманом в этой борьбе стала сеть каналов NBC, на новостном сайте которой обнародовано разгромное "расследование", подводящее к выводу о том, что Талси — это "кандидат Кремля". Мол, Москва уже определилась со своим выбором и будет раскручивать майора Габбард в качестве будущего президента США.
Основой этого невероятного вывода стал "анализ" от фирмы New Knowledge, специализирующейся на кибербезопасности. Дабы подчеркнуть "авторитетность" этой фирмы, NBC News упомянула лишь о том, что ее расследования использовались сенатским комитетом, изучающим "российское вмешательство". Телекомпания "забыла" упомянуть немаловажную деталь: буквально за несколько недель до публикации о "российском агенте" Габбард фирма New Knowledge была поймана на мошенничестве и организации громкой фальшивки, опять-таки связанной с обвинением России во вмешательстве в американские выборы.
Речь идет об очень значимой, с точки зрения раскладов в сенате США, кампании 2017 года в штате Алабама. Тогда демократ Даг Джонс и республиканец Рой Мур шли "ноздря в ноздрю". Одним из самых резонансных моментов кампании стало обвинение против России в том, что она поддерживает Мура. Практически все основные СМИ Америки опубликовали сведения о том, что несколько тысяч "кремлевских троллей" работают на раскрутку республиканца, а один из журналов даже задался вопросом, не является ли Мур частью "сети спящих советских агентов".
РИА Новости уже тогда обратило внимание на абсурдность этих обвинений и на то, как топорно создана сеть "кремлевских троллей", явно не знающих русский язык, а потому использующих абракадабру на кириллице. И мы тогда резонно сделали вывод, что эта операция — откровенная фальшивка.
Сейчас наши предположения полностью подтвердились. The New York Times недавно выявила внутренний отчет фирмы New Knowledge, работавшей на кампанию Джонса в Алабаме. В документе прямо говорится о том, что все "русские тролли" — дело рук New Knowledge. То есть именно эта фирма генерировала тысячи фальшивых аккаунтов, использовавших кириллицу и якобы поддерживавших Мура, а затем раскручивала скандал для того, чтобы обвинить республиканца в связях с Кремлем.
Теперь директор фирмы Джонатан Морган, признавший факт мошенничества, объясняет, что это был всего лишь "научный эксперимент", который якобы никак не повлиял на исход выборов и на который было потрачено "всего" 100 тысяч долларов. Но сам признает, что целью обвинений против "агента Кремля" было подавление явки его сторонников и активизация избирателей Демпартии. В общем-то, эта цель и была достигнута, а Джонс выиграл выборы с минимальным отрывом в 1,7 процента. Трудно сказать, какова доля этой сотни тысяч долларов от New Knowledge в победе демократа, но давайте вспомним: в Британии до сих пор шумят о том, что это Россия предопределила итог референдума по Брекситу, якобы затратив на политическую рекламу в Фейсбуке 97 центов.
Но 97 центов могут предопределить исход референдума, а 100 тысяч долларов — это же пустяк. Во всяком случае, сенатор Джонс именно так и заявил: мол, никак эта "мелочь" не могла повлиять на исход выборов. Однако, понимая, что его победа поставлена под сомнение, он открестился от операции New Knowledge и даже потребовал федерального расследования. Вынужден был извиниться за это и миллиардер Рид Хоффман (основатель сети LinkedIn), на чьи деньги финансировалась New Knowledge.
Но, как видите, этот громкий скандал для NBC не дал оснований поставить под сомнение выводы мошеннической фирмы по поводу "российского вмешательства" в кампанию Талси Габбард. Мало того, канал продолжил атаку против потенциального кандидата в президенты, устроив ей на днях в буквальном смысле "перекрестный допрос" по поводу ее визита в Сирию и встречи там с Башаром Асадом. Ведущие канала, набросившиеся на Габбард, проявили невероятную осведомленность в сирийских делах, обвинив конгрессвумен в том, что она предает американских солдат, якобы сражающихся в Сирии против Асада. Майору пришлось старательно разъяснять журналистам, что официальной целью США в Сирии является не Асад, а ИГ*. Но разве это кого-то интересует в журналистской среде Америки?
Ясно, что на этом мейнстрим США не остановится. По мере развития президентской кампании обвинения в "российском вмешательстве" будут только нагнетаться и доводиться до абсурда. Скажем, на днях известная телеведущая той же сети NBC Рейчел Мэддоу, процитировав доклад разведслужб о том, что Россия и Китай имеют возможность создать проблемы для электро- и теплоснабжения в США, стала стращать публику такой возможностью: мол, представьте, если Россия сейчас, в разгар лютых холодов, остановит обогрев домов и заморозит до смерти несчастных американцев. "Другими словами, мы зависим от их милости", — с выпученными глазами заявила ведущая.
Понятное дело, с наступлением тепла мы не дождемся от NBC радостного заявления, что Россия и Китай все-таки проявили "милость" и не заморозили ни одного американца. Наоборот, мы увидим лишь нагнетание: "Россия в любой момент способна нанести ядерный удар", "Кремлевские тролли атакуют", "Москва купила всех политиков США", "Агенты Путина стройными рядами идут в Белый дом". Ну а тот факт, что эксперты по "российскому вмешательству" уже пойманы на лжи и фальсификациях, никого ведь не волнует — такая у них работа. Надо просто "упустить" эту деталь в следующих "расследованиях". Публике подробности не нужны.
Источник
.
Источник
.
Journal information