Варяг

Больная Грета Тунберг и реальные экологические проблемы

Шведская активистка Грета Тунберг сорвала банк своим эмоциональным выступлением на саммите ООН по изменениям климата. Однако давайте смотреть в корень, - пишет Юрий Ткачев.
Ну, во-первых, в самом выступлении ничего такого нет. У Греты -  синдром Аспергера, при котором людям свойственная склонность, во-первых, "залипать" на каких-то узкоспециальных проблемах (специалсты говорят об "ограниченных интенсивных интересах"), во-вторых, имеются проблемы с речью (громкость, интонации, излишняя эмоциональность или её отсутствие). Плюс- обсцессивно-компульсивное расстройство. Ну, как бы... случается.
Вопрос не в Грете. Вопрос в людях, делающих из Греты кумира и идола. Хотя ей, возможно, нужно скорее внимание врачей.
Причём опять же. Я ничего не хочу сказать плохого об экологических активистах. И экологические проблемы - действительно серьёзные проблемы, которые при этом можно и нужно решать.
Вот тот же пластик, например. Реально проблема же. И ведь действительно можно отказаться, к примеру, от тех же одноразовых пакетов в магазинах, как это сделали в Германии. И это не требует ничего экстраординарного, не требует существенных расходов. Просто надо взять и сделать.
Или те же светодиодные и галогеновые лампы как замена лампам накаливания. Тоже очень правильная тема.
Но при этом почему-то основное внимание уделяется этой теме с "изменениями климата" и давлением, которое оказывают развитые страны на развивающиеся с целью ограничить развитие их промышленности под предлогом борьбы с выбросами парниковых газов.
При этом далеко не все учёные согласны с мнением, что изменения климата носят именно техногенный характер.
Ну и шире тут вообще мы сталкиваемся с этой теорией устойчивого развития, которая очень удобна для стран, которые уже прошли эру экстенсивного развития индустрии, но крайне болезненна для стран, чьим экономикам это ещё предстоит.
И вот в условиях, когда есть некий по правде важный вопрос, который может непосредственно влиять на жизнь миллиардов людей, и который требует выверенного научного ответа, журналисты, вместо того, чтобы говорить с учёными, таскают в зубах психически нездоровую девочку из Швеции. Вот это вот плохо. Как ни крути.
На видео - та самая речь на английском с русскими субтитрами.
[Видео]

Recent Posts from This Journal

promo mgu68 19:51, wednesday 47
Buy for 110 tokens
Наверное, такой большой пост мы делаем впервые. Впереди зима, людям очень нужна любая помощь. Читатели моего журнала знают, что с 2014 года у нас дома организован склад, где любой беженец может найти первую необходимую помощь, от медикаментов (несколько коробок) до продуктов питания, канцелярии для…
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Экология.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Кстати
галогеновые лампы как замена лампам накаливания
Глубоко, прям как знаменитая "стрелка осцилографа".
"Галогеновые лампы" и "лампы накаливания" -- это одно и то же.
Re: Кстати
Не совсем. Галогенная лампа - лампа накаливания, в баллон которой добавлен буферный газ, что сильно повышает срок службы лампы
Re: Кстати
"Экологов" больше интересует КПД - соотношение светоотдачи и потребляемой мощности, а не срок службы
(например, малообъемные двигатели с турбонаддувом, которые ставят на современные европейские автомобили, имеют более высокий КПД по сравнению с атмосферными моторами той же мощности, но значительно более низкий ресурс)

Газ сейчас добавляют во все лампы накаливания. Только в обычных это инертный газ, а в галогенках - соответственно, газы из группы галогенов.

В лампе накаливания чем выше температура нити, тем выше КПД, но при этом резко снижается срок службы, т. к. нить быстрее испаряется.
("столетняя лампа" работает так долго именно из-за того, что её нить слабо раскалена)
Галогены лучше препятствуют испарению нити по сравнению с инертными газами. Это позволяет поднять температуру нити по сравнению с обычными лампами и немного увеличить КПД лампы.

P. S.: В статье, вероятно, должны были быть упомянуты не галогенные, а люминисцентные лампы. Их разновидность - компактные люминисцентные лампы - в обиходе называют "энергосберегающие".
Re: Кстати
В обычные "лампы накаливания" тоже добавляется "буферный газ", только инертный, в отличие от "галогенок", в которых смесь галогенов.
Галогены позволяют увеличить температуру нити, это даёт возможность слегка повысить КПД (в терминах ватт на люмен) и уменьшить габариты лампы при сохранении светопотока.
Что же касательно "энергосберегающих" ламп -- их тоже можно назвать "галогенками", поскольку они тоже галогенозаполненные, в отличие от старших предков ЛДС. Однако ещё в пору активных баталий на тему перехода всех на "энергосберегайки" и запрета "ламп накаливания" мощностью от 100 Ватт и больше, не раз указывалось, что копеечная экономия элетроэнергии с лихвой "компенсируется" (с обратным знаком) экорасходами при производстве, а если добавить необходимость специальных процедур утилизации (которые тоже дико энергозатратны), то экологичность "энергосберегаек" под оооочень большим вопросом.

Ну и "вишенка на торт". Когда кто-нибудь всерьёз начинает ратовать за выключение освещения, переход на энергосберегающие лампы, установку ламп меньшей мощности и так далее, это означает, что ратующий нифига не в теме. Опять же в пору воплей о необходимости отказываться от ламп накаливания умные люди приводили реальные данные: всё освещение вместе взятое в бытовом секторе, включая уличное и производственное освещение, это примерно один процент плюс-минус погрешность от всего потребления, и бороться с оным -- это иммитация бурной деятельности плюс продвижение корпоративных интересов производителей "энергосберегающих технологий". Хотя, надо отдать должное, благодаря той движухе стоимость светодиодных светильников уменьшилась до приемлемой в гораздо более сжатые сроки, чем прогнозировалось поначалу. И для бытового потребителя это существенный плюс в виде экономии личных расходов на элетроэнергию. А на экологию влияния -- опять же на уровне погрешности, тем более что мало кто озабачивается при подсчёте удара по экологии в этом секторе учитывать связанные с экологией затраты при производстве.




Re: Кстати
Вы физику в школе изучали или прогуливали? ;-)) Хоть бы в википедию заглянули, чтобы не позориться.
Re: Кстати
Да у меня как раз по физике было всё хорошо.

Или, может, то, что в быту называют "галогенками", не являются разновидностью "лампы накаливания"? Может, там принцип преобразования электроэнергии в световой поток какой-то другой? М?

Кстати, чиста для расширения Вашего кругозора, сами бы заглянули в википедию, там на "галогеновые лампы" ссылка именно как на разновидность лампы накаливания.
Re: Кстати
---- Да у меня как раз по физике было всё хорошо. ----

Вы продолжайте, продолжайте оправдываться. Одно радует - хоть чужие тексты перерабатывать научились. Говорят, это расширяет кругозор копипастеров. Они, например как вы, сначала пишут, что:

---- "Галогеновые лампы" и "лампы накаливания" -- это одно и то же. ----

... а после того, как их ткнут в блюдечко:

---- на "галогеновые лампы" ссылка именно как на разновидность лампы накаливания. ----

Вот и все ваши познания - ВИКИ. А теперь ответьте на простой вопрос: это одно и то же, или разновидность?




Edited at 2019-09-26 08:01 pm (UTC)