varjag2007su (varjag2007su) wrote,
varjag2007su
varjag2007su

Category:

Ревизионизм и немецкий взгляд на англо-американское сотрудничество

Рудольф фон Риббентроп в своей книге "Мой отец Иоахим фон Риббентроп" приводит выдержки из статьи 1993 года историка и бывшего военного министра в правительстве Маргарет Тэтчер Алана Кларка о том, что надо бы пересмотреть репутацию Черчилля:




Поражение Гитлера было его (Черчилля) «raison d’être» (оправданием существования), эта цель ступень за ступенью, наперекор всем прогнозам, вознесла его наверх из политического ничтожества к посту премьер-министра. (…)»

Не однажды представлялись подходящие случаи, при которых рационально мыслящий глава правительства мог бы достичь разумных и, в конечном итоге, очень благоприятных условий от Германии. Гитлер в июле 1940 года и в самом деле предложил мир, еще до Битвы за Британию. После победы RAF (Royal Air Force) немецкие условия все еще оставались в силе, однако теперь чаша весов склонилась больше в пользу англичан. Весной 1941 года, после поражения итальянцев в Африке, Великобритания вновь укрепила свою военную позицию и еще не отправила все свои золотые запасы Америке. Гитлер хотел обеспечить свой фланг прежде, чем напасть на Россию. Гесс, его заместитель, вылетел — без приглашения — в Великобританию с условиями. Черчилль, осознававший опасность (для своей политики), отказался говорить с ним и удержал в тайне (при пособничестве истеблишмента) данные и документы.

Это был крестный путь, ведь если бы Великобритания в апреле 1941 года была готова к миру, она могла бы перебазировать флот и «Спитфайеры» в Сингапур. Японцы не напали бы, и часть Британской империи на Дальнем Востоке была бы для нас сохранена. Однако Черчиллю все это казалось несущественным в сравнении с победой над Гитлером. Он осознавал, что полная победа над Гитлером была возможна только благодаря вступлению в войну США. Его могли вызвать только японцы, так зачем же их останавливать?

Унижение Великобритании перед США коренится в этой одержимости. Базы в Вест-Индии были переданы американцам; рынки, зарезервированные для британского экспорта, были открыты; весь портфель британских инвестиций (в основном частных) был ликвидирован.

«Приятный списочек, — заметил Рузвельт, когда британский посол передал его ему. — Мужики, вы пока еще не обанкротились!»* (…)

Каждый в Консервативной партии, кто понимал, что происходит, пришел в ужас. Даже Бивербрук и Бракен не чувствовали себя комфортно в своей шкуре и жаловались ему (Уинстону Черчиллю). (…)

Когда война для Великобритании завершилась, страна была банкротом. Ничего не осталось от заморских владений. Без огромных и преступных долгов мы бы голодали**. (…) Империя была ликвидирована. Страны Содружества видели свое доверие обманутым, и своих солдат бессмысленно принесенными в жертву (…).

Alan Clark, “A Reputation Ripe for Revision,” The Times, 2 Jan. 1993


Рудольф фон Риббентроп пишет:



Рузвельт знал о зависимости Англии и, следовательно, и Франции от США, и он разыграл свои карты хладнокровно и «лишь в своих собственных интересах», как выразился Буллит. Черчилль, «наполовину американец» (его мать была американкой), прислуживая президенту, играл ему на руку. Черчилль и, таким образом, Британия уже давно сделались «младшим партнером» Рузвельта. Возможно, Чемберлен все-таки еще пытался проводить свою собственную, британскую политику. Хотел ли он предотвратить повторение большой войны с рейхом или только лишь тянул время — спорный вопрос. Быть может, он желал иметь обе возможности открытыми, с тем чтобы в конечном итоге положиться на третий вариант, а именно с помощью британского объявления войны вызвать в Германии ожидавшийся военный переворот.

Однако политика Запада определялась Рузвельтом. Он решил против Германии и Японии. Находясь в зависимости от общественного мнения в США, он не мог точно определить момент вступления США в войну, но он виртуозно разыгрывал инструменты, постоянно приближавшие его к этой цели. Хотя он был полностью сосредоточен на непопулярной в США Японии, он ни на миг не упускал Европу из виду, и когда Гитлер, под влиянием японского нападения на Перл-Харбор и незадолго до него заявленного намерения Рузвельта в 1943 году предпринять вторжение в Европу, оказал ему любезность, объявив войну США, он установил приоритет европейского театра военных действий. Мы видели, как Рузвельт понуждал британцев к войне, заставив дорого оплатить помощь и, в конечном итоге, переняв положение в мире, в течение трехсот лет принадлежавшее Британской империи.

В этом состояла великая дилемма английской политики. У Великобритании имелось два варианта, а именно: договориться с Германией, скрепя сердце смирившись с тем, что рейх установится в качестве континентального гегемона и европейское равновесие будет сбалансировано между рейхом и Советским Союзом. Или же, и это второй вариант, с единственной целью свергнуть Германский рейх, пристать к США, рискуя при этом распродажей и распадом империи. Кажется, будто Чемберлен осознавал данную альтернативу; к такому заключению позволяют прийти его сдержанность по отношению к США и уклончивое, зачастую двусмысленное маневрирование в вопросе немецких ревизионистских требований....
...Хотя Гитлеру в 1940 году и удалось добиться в результате успешного завершения кампании на Западе относительно консолидированной позиции, для него становилось все более очевидным, что настоящим врагом рейха станут США — этот факт невозможно проигнорировать. Черчилль являлся по сути не более чем агентом Рузвельта, ведшим поначалу войну за США, так как президенту, из-за нежелания широких слоев американской общественности участвовать в европейской войне, приходилось демонстрировать показную сдержанность....
... Можно увидеть трагическую иронию мировой истории в том, что Великобритании, которая на протяжении веков едва ли не гениально пускала в ход свои «континентальные шпаги» — Австрию, Пруссию и Францию, — чтобы предотвратить гегемонию какой-то одной державы в Европе, теперь, по вине политики Черчилля и его политических друзей, навязывается роль «европейской шпаги» США, чтобы вызвать конфронтацию, в конце которой ей светит утрата империи.


Немецкая проблема в том, что они своей недоговороспособностью и агрессивностью "спалили" в британской элите тех, кто сделал ставку на Германию, того же Чемберлена.

* Это история о том, что в ноябре 1940 года тогдашний посол Великобритании в США публично заявил американским журналистам: «Well, boys, Britain is broke; it’s your money we want». («Ну, парни, Великобритания разорена, мы хотим ваших денег».) Министр финансов США Моргентау потребовал полный список британских инвестиций в Западном полушарии, систематизированный по показателям ликвидности. Вот получив этот список Рузвельт и сказал: «Well, they aren’t bust — there’s lots of money there!» («Ну, они не обанкротились — денег здесь много!»)
Кончилось тем, что лорд Бивербрук напишет Черчиллю:«They have conceded nothing. They have exacted payment to the uttermost for all they have done for us. They have taken our bases without valuable consideration. They have taken our gold». («Они не уступили ничего. Они взыскали оплату абсолютно за все, что они сделали для нас. Они забрали наши базы без адекватной компенсации. Они взяли наше золото».)

** Перед осенними переговорами 1945 года англичан с американцами Кейнс исходил из того, что Великобритании нужно на ближайшие несколько лет $5 млрд и, соответственно, сформулировал три альтернативы:
- "Справедливость", когда американцы признают, что Британия раньше вступила в войну с общим врагом, понесла непропорционально большие расходы, соответственно, американцы либо прощают долги на эти $5 млрд, либо оказывают безвозмездную помощь, при этом торговые вопросы отделяются от финансовых;
- "Соблазн", когда требуемую сумму американцы дают в виде кредита, долговая кабала вкупе с конвертацией фунта и открытием колониальных рынков, экономический конец империи;
- "Голодный укол", когда никакие крупные кредиты у американцев не берутся, ведется политика жесткой экономии, "шахтианство", "советские методы" внутри страны, это именно то, что, например, ожидал Оруэлл.
Кейнс убедил Уайтхолл, что получится продавить "Справедливость", однако американцы на переговорах не поддались и кончилось все вариантом "Соблазна". Хотя изначально английское правительство отказывалось верить, что происходит, фактически заменили главу миссии на переговорах, но большего, чем добился Кейнс добиться не удалось. Знаменитая возмущенная реплика Кейнса "Вы не можете обращаться с великой державой как с компанией-банкротом" именно с этих переговоров. Контекст был такой, что американцы настаивали на условии, чтобы Великобритания в первую очередь гасила долги перед США. Английская делегация отказывалась. Один из американцев сказал, что это обычная практика предоставления кредитов компаниям-банкротам.


Источник
.
Tags: вторая мировая война, германия, ревизионизм
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo varjag2007su february 18, 2019 14:57 26
Buy for 100 tokens
Друзья и читатели моего блога! Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments