varjag2007su (varjag2007su) wrote,
varjag2007su
varjag2007su

Categories:

Американские эксперты из корпорации RAND программируют конфликт России и Белоруссии


Одна из наиболее известных и влиятельных американских «фабрик мысли» корпорация Rand в конце апреля сего года опубликовала очередной доклад «Новый подход к контролю над обычными вооружениями в Европе». В объёмном докладе проанализирована текущая ситуация в сфере контроля над вооружениями в европейском регионе и делается вывод о ее фактическом коллапсе.

Авторы доклада приходят к выводу о том, что необходимы новые договоренности, исключающие возможности возникновения крупномасштабного конфликта между НАТО с одной стороны, а также Россией и Беларусью — с другой.

Беларусь в докладе RAND рассматривается в качестве основного военно-политического союзника России в регионе, а в одном из рассматриваемых вариантов возникновения конфликта обострение обстановки начинается с проведения на белорусской территории необъявленного масштабного учения российских войск с развертыванием систем вооружений дальнего действия, таких как ЗРК С-400 и ОТРК «Искандер».

Республика Беларусь называется американскими аналитиками «стратегически чувствительным» районом для НАТО. В то же время другие страны ОДКБ не рассматриваются как потенциальные участники противостояния в Восточной Европе в связи с их географической удаленностью.

Этот доклад от корпорации RAND, далеко не единственный, посвящённый сценированию возможного конфликта России и НАТО с вовлечением Беларуси. Год назад, весной 2019 года выходила похожая работа, названная «Перенапряжение России: конкуренция с выгодных позиций».
В ней Россия и её союзники в Евразии рассматриваются как система элементов, нарушение равновесия хотя бы одного из которых, можно дестабилизировать все. Беларусь называется одним из возможных самых эффективных элементов давления на Россию.
Эксперты корпорации RAND констатируют, что «конец политического режима» в Беларуси — давно установленная цель внешней политики США, эта цель сейчас особенно актуальна, так как впоследствии Беларусь может быть использована против развития Евразийского экономического союза (стр. 112).

Авторы доклада предлагают две основные рекомендации для дестабилизации ситуации в Беларуси.
Во-первых, провоцирование белорусского государства посредством увеличение американского финансирования альтернативных властных структур в Беларуси (любых радикальных и оппозиционных групп).

Во-вторых, провоцирование России посредством убеждения в том, что в Беларуси неизбежно будет цветная революция (для этого необходимо нужно столкнуть радикальные группы: прозападные и пророссийские). США предлагается усилить пропаганду «смены режима» в Беларуси, а также активизировать идеологическое и информационное давление.

В связи с этим внимания заслуживает ещё один доклад корпорации RAND «Консенсусное предложение для пересмотра регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии». В нем присутствует весьма любопытный раздел, посвящённый Беларуси (с. 28—30) и написанный Евгением Прейгерманом — учредителем и директором экспертной инициативы «Минский диалог».

В этом разделе от имени белорусского эксперта впервые озвучивается идея выхода из военно-политического союза с Россией и ОДКБ:

«Хотя смена внешнеполитического курса Беларуси на данный момент маловероятна, ее могли бы вызвать резкие перемены во внутриполитическом или международном контексте. Такие изменения могли бы усилить тяготение страны в сторону неприсоединения. Новое руководство страны, чисто теоретически, могло бы даже стремиться к выходу из ОДКБ» (с. 29).

При этом совершенно чётко оценивается, что Россия воспримет подобный разворот Беларуси в качестве угрозы, но предполагается, что в процессе «консультаций» она может с этим смириться:

«В предлагаемой нами системе фундаментальная геополитическая переориентация Беларуси (в данном случае — в пользу вступления в НАТО) невозможна без процесса консультаций. Вместо описанного сценария в случае выхода страны из ОДКБ были бы созваны КВРБ, а Минск мог бы поставить вопрос о статусе неприсоединившейся страны «третьего пути» и о разработке индивидуального пакета МГБ и МДБ.

Эти меры обеспечили бы безопасность страны, а также гарантировали бы, что, несмотря на выход из союза с Россией, Беларусь не перейдет в западный лагерь. Взамен ее безопасность и статус неприсоединения гарантировались бы всеми крупными державами. Разумеется, для России было бы непросто согласиться с таким вариантом, но он все же был бы гораздо более приемлемым, чем альтернатива».

Любопытно отметить, что этот же доклад был переведен на русский язык, расширен и опубликован уже от имени немецкого фонда Фридриха Эберта, корпорации Карнеги в Нью-Йорке и корпорации RAND, что, вероятно, имело целью его распространение в более широких кругах среди русскоязычной аудитории.

Доклады корпорации RAND, посвящённые сценариям конфронтации с Россией, анализу российско-белорусских отношений и отдельно ситуации в Беларуси далеко не единственные в своём роде. В целом заметна серьёзная активизация евроатлантического экспертного сообщества на данном направлении.

Можно предположить, что после неудачной попытки организовать «цветную революцию» в Минске в 2010 году западные стратеги решили отказаться от тактики прямого противостояния с белорусским государством и перейти к тактике влияния и вовлечения. Кроме всего прочего, это означало и изменение структуры поддержки оппозиционных сил. Вместо политических партий и общественных движений, создаваемых под выборы, на первый план в качестве драйверов изменений выдвинулись СМИ и «фабрики мысли».

Основной тренд в отношении Беларуси в среде прозападных НГО и СМИ на сегодня — российская угроза. В многочисленных выступлениях и докладах доводится мысль, что Россия всерьез готовится к аннексии Беларуси, создает организованную сеть влияния, в том числе, в СМИ. Активно подсвечиваются негативные, шовинистические взгляды и высказывания от отдельных российских авторов и экспертов. Против сторонников союза Беларуси и России организуются кампании дискредитации. Продвигая эту тему, прозападные активисты надеются на внимание и сотрудничество с белорусской властью, которую эта угроза должна испугать и склонить на их сторону.

Кроме того, эта деятельность вписана в значительное увеличение бюджетов на информационное и иное противодействие России по линии ЕС и НАТО.

Аналитический доклад, полностью посвящённый Беларуси, под названием «Растущее значение Беларуси на балтийском фланге НАТО» появился в сентябре 2019 г. и был написан Гленом Ховардом, бывшим сотрудником ЦРУ, президентом Джеймстауновского фонда. В последнее время он часто посещает Беларусь и из этого доклада становится понятно почему.

Он, как и его западные коллеги, оценил стратегическое положение Беларуси и пытается интерпретировать сегодняшнюю политику страны в выгодном для себя ключе. А именно — в контексте её значения для сдерживания России.

Беларусь воспринимается как фронтир Европы и буферная зона, что контрастирует с позицией белорусских властей, которые всячески подчёркивают то, что не хотели бы видеть страну линией фронта и буферной зоной. Беларусь и Лукашенко сравниваются с Югославией и Тито, что можно интерпретировать как стремление подтолкнуть Беларусь к конфликту с Россией по примеру того, как Тито конфликтовал со Сталиным.

В одном из интервью Ховард говорит об этом фактически прямым текстом:

«Иногда вам нужен такой человек, как Тито, чтобы противостоять Сталину, как Путин. В этом случае у вас есть кто-то, Лукашенко, который становится Тито, защищающим наш восточный фланг от российского вторжения в регион, который очень, очень стратегически важен».

Доклад Ховарда и его заявления, вероятно, должны провоцировать Москву на более жёсткое отношение к Минску, чтобы тот в итоге двинулся в объятия Запада.

Ещё один интересный доклад Джеймстауновского фонда «Как защитить страны Балтии» вышел в октябре 2019 года. В нём предполагается захват НАТО Калининградской области, якобы в ответ на угрозу со стороны России прибалтийским странам. Роль Беларуси американским аналитикам до конца непонятна, они полагают, что Беларусь согласится на использование своей территории российскими вооружёнными силами, но сама она не будет участвовать в агрессии против НАТО. Но при этом, чтобы быстро разрешить конфликт и не допустить ядерной войны, её могут включить в состав России.

Оба доклада Джеймстауновского фонда: посвящённый положению Беларуси и планам захвата Калининградской области, преследуют одну цель — проверку реакции военно-политического руководства России и Беларуси на возможную эскалацию в регионе.
При этом в отношении Беларуси стоит задача максимально ограничить её союзнические обязательства и исключить её активные действия в случае угрозы НАТО Калининградскому анклаву. Американцы «программируют» пассивную позицию республики в возможном конфликте.
Это им необходимо для того, чтобы быть более уверенными в наступлении и победе над Россией в локальном конфликте. Они пытаются убедить общественность, что Россия не сможет отстоять Калининградскую область и не начнёт из-за неё ядерную войну, а Беларусь ограничится только предоставлением своей территории для российской армии.

Калининградская область Российской Федерации, её связка с Республикой Беларусь в случае военной угрозы, очевидно, вызывает пристальное внимание со стороны американских аналитиков. Так Филип Петерсен, президент Центра изучения боевых действий нового поколения, эксперт в сфере безопасности считает, что:
«Калининград наиболее уязвим для атаки с суши. И в этой связи постоянно идет разговор о Сувалкском коридоре, разделяющем Беларусь и Калининград. Мы должны понимать, как его защитить от русских. Им не нужно его захватывать. Они просто могут «накрыть» его своей артиллерией. Поэтому мы не можем размещать там много войск, хотя коридор критически важен. Это тысячекилометровая контрольная линия от Варшавы до Таллина. И мы не можем отдать этот коридор. Эта линия должна быть сплошной.

Исходя из этого, если дойдет до прямого противостояния, мы должны взять Калининград и освободить Беларусь. Мы не должны защищаться. Единственная действенная защита — уничтожение путинской армии и смена режима в Москве — не нами, а жителями России. Только так можно остановить Путина».

Майкл Карпентер — старший директор Центра дипломатии и глобального взаимодействия им. Пенн Байден, старший научный сотрудник Atlantic Council, член совета директоров Джемстауновского фонда и бывший заместитель помощника министра обороны США в своём интервью продвигает следующие тезисы: Россия стремится к аннексии Беларуси, белорусскому руководству идея аншлюса очень не нравится, Беларуси нужно больше открываться Западу, если аншлюс произойдет, Запад, по крайней мере, старая Европа ничего не сделает.
Из этих тезисов можно сделать вывод, что Россию даже подталкивают к аншлюсу, якобы Запад на это не будет сильно реагировать, а Китай тоже не станет вмешиваться.
Создание иллюзии из Беларуси как лёгкой добычи необходимо для того, чтобы Россия ещё больше погрязла в конфликтную ситуацию на западных границах. Ничего не говорится о реакции Польши, Украины и Прибалтики, которые неизбежно воспользуются дестабилизацией для установления своей сферы влияния. И именно Польша под американским и натовским зонтиком будет проявлять особый интерес к Беларуси или её частям вплоть до вооружённого конфликта с перспективой большой войны. Естественно, это похоронит нормализацию отношений России с ЕС, Францией и Германией.

То, что именно это может и быть целью американской стратегии, можно понять из слов генерала Бена Ходжеса, бывшего командующего войсками НАТО в Европе:

«Это было бы очень сложно, если бы Россия решила применить силу и оккупировать Белоруссию. Но в таком случае некоторые страны Европы, которые сейчас пытаются оправдать Россию и говорят, что её неправильно поняли, что мы должны работать с ними, уже бы не могли настаивать на своей позиции. Если бы Россия повторила украинский сценарий в Белоруссии, европейским странам стало бы очень трудно поддерживать нормальные связи с ней. Поэтому мне кажется, что это будет дорого стоить России в экономическом и дипломатическом плане».

Впрочем, для Беларуси, кроме российской оккупации, американские аналитики предполагают несколько вариантов. Директор российской программы Центра анализа европейской политики (CEPA) в Вашингтоне Брайан Уитмор говорит об этом, при чём, вновь упоминая Югославию:

«Для Беларуси я всегда видел три сценария развития событий по примерам холодной войны. Первый сценарий — югославский. Второй сценарий — румынский, когда Румыния вела свою игру. Худший сценарий, конечно, это Чехословакия после 1968 года. История никогда не повторяется, но из нее можно извлечь уроки. Я полагаю, лучшее что может сделать Запад — это надеяться на румынский сценарий в годы холодной войны, убедиться, что российские ВС не угрожают Беларуси и её соседям. Что дальше — открытый вопрос».

Из докладов и заявлений американских экспертов и «фабрик мысли» можно сделать вывод, что основной их целью является попытка внести как можно больше недоверия и разлада в отношениях между Россией и Беларусью.

Аналитические структуры США стремятся программировать жёсткую реакцию со стороны России на белорусские мирные инициативы и подтолкнуть её на конфликт с Беларусью. Белорусской миротворческой позицией, диалоговыми площадками умело манипулируют с целями, которые прямо не проговариваются, но вполне просматриваются. Под предлогом участия в диалоге американцы занимаются информационными диверсиями в отношении Союза России и Беларуси.
Полностью
Tags: белоруссия, информационные войны, нато, россия, сша
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo varjag2007su february 18, 2019 14:57 26
Buy for 100 tokens
Друзья и читатели моего блога! Вы все знаете, что все годы существования моего блога мой заработок не был связан с ЖЖ. Т.е. я не была связана и не имела никаких обязательств материального характера ни перед какими политическими силами и различными группами, кроме дружеских уз и благодарности…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments