Американцы понимают лишь силу, любые уступки - это проявление слабости
К слову, причины нынешнего ухода из Афганистана можно попробовать поискать через исторические параллели
Николай Леонов, возглавлявший информационно-аналитическое управление ПГУ, в мемуарах "Лихолетье", сетовал на то, что советское и раннее российское политическое руководство очень верило в возможность разрядки и соблюдения американцами своих обязательств, вот почему политика уступок может принести плоды. И всякий раз он и его сотрудники были правы: американцы понимают лишь силу, любые уступки - это проявление слабости
Вот четыре примера.
Куба и Карибский кризис - на попятную пришлось идти лишь потому, что СССР разместил ракеты и войска численностью в размере бригады, будучи готовым начать активные действия, то есть не оставить американцам шанса на выживание даже после гипотетического уничтожения советских крупных экономических центров
Вьетнам - несмотря на преимущество в людях и технике, упорство вьетнамских партизан не делало жизнь американцев спокойной. Плюс внутриполитический кризис в США и непопулярность войны вносили немалую лепту
Никарагуа - поставки вооружений, вплоть до авиации и тяжелой техники контрас по линии ЦРУ не обеспечили победы над сандинистами. К слову, Ортега - один из немногих президентов, которого американцам так и не удалось ликвидировать
Ирано-иракская авантюра так же сорвалась из-за того, что иранцы нанесли авиаудар по американскому госпиталю, и в итоге пришлось отказаться от участия в том конфликте. Однако американцы отыгрались за неудачу 1980 года уже во Втором Заливе
Возможно, активизация талибов, то есть упорство сопротивления "вооруженной оппозиции", вкупе с переориентацией тактических задач американской политики (плюс непопулярность присутствия в Афганистане и Ираке, само собой), вновь побудили руководство дать команду на выход. И тогда историческая параллель оказывается справедливой
Источник
Николай Леонов, возглавлявший информационно-аналитическое управление ПГУ, в мемуарах "Лихолетье", сетовал на то, что советское и раннее российское политическое руководство очень верило в возможность разрядки и соблюдения американцами своих обязательств, вот почему политика уступок может принести плоды. И всякий раз он и его сотрудники были правы: американцы понимают лишь силу, любые уступки - это проявление слабости
Вот четыре примера.
Куба и Карибский кризис - на попятную пришлось идти лишь потому, что СССР разместил ракеты и войска численностью в размере бригады, будучи готовым начать активные действия, то есть не оставить американцам шанса на выживание даже после гипотетического уничтожения советских крупных экономических центров
Вьетнам - несмотря на преимущество в людях и технике, упорство вьетнамских партизан не делало жизнь американцев спокойной. Плюс внутриполитический кризис в США и непопулярность войны вносили немалую лепту
Никарагуа - поставки вооружений, вплоть до авиации и тяжелой техники контрас по линии ЦРУ не обеспечили победы над сандинистами. К слову, Ортега - один из немногих президентов, которого американцам так и не удалось ликвидировать
Ирано-иракская авантюра так же сорвалась из-за того, что иранцы нанесли авиаудар по американскому госпиталю, и в итоге пришлось отказаться от участия в том конфликте. Однако американцы отыгрались за неудачу 1980 года уже во Втором Заливе
Возможно, активизация талибов, то есть упорство сопротивления "вооруженной оппозиции", вкупе с переориентацией тактических задач американской политики (плюс непопулярность присутствия в Афганистане и Ираке, само собой), вновь побудили руководство дать команду на выход. И тогда историческая параллель оказывается справедливой
Источник